L'imitation est la meilleure forme de flatterie?

Surprenant en effet ! Ce site est très bien conçu, avec un visuel clair mais attrayant, aussi il est une belle source d'inspiration. Mais là il s'agit d'un copier/coller. Si le code html a été remanié, les feuilles de style ont le même nom (styles-site.css, et accueil.css) sur les 2 sites ;)

Tant que les deux sites n'ont pas la même cible, qu'ils ne se font pas concurrence, le mieux à faire est certainement de s'en féliciter !

Écrit par: ocarbone le mai 4, 2008 11:56 AM

Il a carrément volé ton code. J'ai pris des saisies d'écrans de leur code qui, heureusement, avait été commenté par les gens de iXmédia. Les commentaires se retrouvent aussi sur son site, mais sont évidemment invisibles. Par exemple, la section de ta page d'accueil intitulée "Boxes and Arrows" porte le même nom dans les commentaires du code de son site, alors qu'évidemment ce n'est pas pertinent. Ils ont même laissé le nom de iXmédia dans les commentaires. Très brillant!

De plus, ils utilisent (très mal d'ailleurs) des balises keywords bourrées de noms de ses concurrents. Bien que ce ne soit pas illégal, c'est très peu éthique. Et ces gens sont supposés encadrer des conseils d'administration de copropriétés?

Le plus drôle : les gens qui ont réalisé le site sont tellement lâches qu'ils ont même copié le code Google Analytics qui est le tien sur le site! Par conséquent, la fréquentation que tu mesures depuis que leur site est en ligne contient aussi le sienne. C'est ce qui explique pourquoi ces gens se retrouvent dans tes stats...

Autre point : ils utilisent illégalement les cartes de Google Maps (section contactez-nous) en ne citant pas la source et en ne faisant pas de lien vers la vraie carte.

Il n'est absolument pas possible que ceux qui ont réalisé le site Web ne soient pas au courant, ou aient simplement "emprunté" du code. Ça va plus loin que ça, c'est du pur copié/collé. Et pour le style, évidemment, ce n'est pas plus imaginatif.

Le plus dérageant, c'est qu'il est probable que les propriétaires de l'entreprise ne soient même pas au courant de cette manoeuvre. Ça sent la discussion houleuse entre le fournisseur et le client lundi matin... ;)

Je t'envoie les saisies d'écrans pertinentes par courriel. Tiens nous au courant de la réception des commentaires par ces gens!

Écrit par: Michael le mai 4, 2008 12:53 PM

Moi ce qui me surprend, c'est qu'il y a encore des gens qui, en 2008, pensent qu'ils peuvent se livrer à ce genre d'acte sans que personne ne remarque rien.

Je parle bien sûr de la compagnie qui a fait (!) le site, et non de l'entreprise qui, comme l'a mentionné Michael, n'est probablement pas au courant de tout ça...

Écrit par: Rémi Prévost le mai 4, 2008 01:54 PM

Peut-être qu'on peut s'amuser avec un avocat! yé!

Écrit par: cfd le mai 4, 2008 06:07 PM

Un point à retenir: l'élément qui a mis la puce à l'oreille est l'apparition d'un nouveau référent. Pourquoi? Tout simplement parce que le code Google Analytics n'a pas été changé et que le compte utilisé demeure l'original... une autre preuve contre les concepteurs (copieurs) de ce site!

Conclusions:
1) surveillez vos référents...
2) mettez en place un filtre Google pour vous assurer que seul les données concernant votre site sont collectés. En effet, avec Google Analytics, n'importe qui peut copier votre numéro de compte et ainsi polluer vos données...

Écrit par: S.Hamel le mai 5, 2008 02:10 AM

Tu ne peux pas rester sans rien faire. D'autant qu'il est désormais prouvé qu'ils ont copié-collé le code ! Tu devrais demander des explications et exiger la mention de la source de leur design sur chacune des pages du site. C'est un minimum.

A mon avis, l'organisation elle-même n'est pas au courant et l'agence a facturé un design qu'elle n'a pas produit...

Écrit par: Gaetano le mai 5, 2008 06:56 AM

Un simple courriel (avec copie-écran à l'appui) au propriétaire du site devrait clarifier le tout: ou il répond et incendie son fournisseur, ou il ne répond pas et alors il est complice.

À moins qu'il prétexte qu'en portant des lunettes, ce n'est pas exactement une "copie" de ton site;-)

Écrit par: Martin Lessard le mai 5, 2008 02:48 PM

Au moins, si ça peut te consoler, le tien est mieux fait. Ça parraît que le leur est la copie et pas l'inverse.

Moi aussi ça me pue au nez les copies comme ça. Je développe sur le web depuis quelques années, et je me suis fait faire le coup quelques fois.

Par exemple, sur le site LeCinema.ca, que j'ai développé, nous avons des concours. Nous avons écrit un texte de règlements. Quelques mois plus tard, un de mes anciens collègues qui a lui aussi lancé un site concurrent, a intégré à son tour des concours. Il a eu le culot de copier presque intégralement mon texte, en changeant des mots ici et là.

Je vous laisse juger:

LeCinema.ca:
http://www.lecinema.ca/concours/reglements.php?id=432

MesConcours.ca (ses concours sont maintenant hébergés sur autre site lui appartenant):
http://www.mesconcours.ca/conditions.php?cid=11

Troublant, mais malheureusement, dur à prouver!

Écrit par: Sébastien le mai 5, 2008 03:54 PM

Ah bin, il a même des lunettes, lui aussi!

Farce à part, la pause est tellement similaire que c'est dur de croire qu'il n'était pas au courant: il a dû vous voir sur votre site web!

Écrit par: Martin Lessard le mai 5, 2008 04:11 PM

Merci de vos appuis, c'est apprécié =).

J'ai parlé au propriétaire du site ce midi. Il m'a dit qu'il n'était pas au courant de la situation, qu'il était désolé et qu'il apporterait les correctifs sous peu. Je lui ai même référé la boîte d'un certain CFD pour lui faire un nouveau site...

Écrit par: Daniel le mai 5, 2008 06:59 PM

Ouf, toute une histoire !

Écrit par: Kim Auclair le mai 5, 2008 10:01 PM

Bonjour Daniel,

Une notice, sur la page de ton plagieur, serait de mise, il me semble... Elle indiquerait ce qui s'est passé.

Sans commentaire pour la firme de consultants web ayant plagié... Au fait, tu as trouvé qui ils sont ?

Il serait sûrement bien de savoir comment ce type de plagiat se traite avec les lois québécoises / canadiennes. Un des lecteurs du blogue le sait-il ?

Écrit par: Martin le mai 6, 2008 07:08 AM

Cela prouve encore une fois que tu as d'excellentes idées. Que veux-tu quand on a du talent!

C'est un peu désolant de voir que les concepteurs n'ont pas eu l'idée de te contacter d'abord et de te demander la permission. Tu aurais pu leur donner de tes bonnes idées.

Tu devrais demander une commission s'ils ont réussi à vendre des cours à même son site!

Écrit par: Christian le mai 6, 2008 07:12 AM

Qui de mieux que l'entreprise elle-même pour apporter sa contribution à ce blogue?

Tout d'abord, clarifions les choses: Réso Condo n'a jamais commandé un site Web copié de celui de Monsieur Lafrenière. De la part d'une équipe d'avocats, la chose serait d'autant plus surprenante!

En fait, la personne à qui nous avons demandé un site Internet n'est pas un professionnel, mais plutôt un jeune qui ignorait les conséquences de son geste. Aujourd'hui, cette personne prend connaissance de l'ampleur du problème et elle regrette amèrement.

Croyez-nous, cette situation est tout aussi gênante que désagréable pour notre entreprise.

Lorsque nous avons pris connaissance de la situation au début de la semaine, nous nous sommes engagés à refaire un nouveau site Internet original et tout aussi attrayant que celui de Monsieur Lafrenière.

Nous vous inviterons évidemment, par le biais de ce blogue, à visiter notre nouveau site Internet lorsqu'il sera en ligne.

En attendant, Monsieur Lafrenière peut effectivement prendre la situation comme un compliment!

Au plaisir,

Me Jean-François Gendron
Réso Condo
gendron@reso-condo.ca

Écrit par: Réso Condo le mai 7, 2008 01:10 AM

Disons-le clairement... c'est du très gros foutage de gueule! "Monsieur Lafrenière peut prendre ça pour un compliment"...

j'essaie d'imaginer ce que le même avocat dirait à Daniel dans le cas inverse.. "nous nous réjouissons d'avoir été plagiés, et prenons cela pour un compliment. Nous sommes sûrs que monsieur Lafrenière fera un site encore meilleur que le nôtre dans les plus brefs délais"....

Franchement..... un petit POST sur Digg ou l'équivalent s'impose, à moins que ces gens t'aient offert une vraie compensation.

Écrit par: Patrick Valentin le mai 7, 2008 05:55 PM

Bonjour Daniel,

Je suis interloqué face aux commentaires de M. Jean-François Gendron, de Réso-condo.

D'abord, dire que "De la part d'une équipe d'avocats, la chose serait d'autant plus surprenante" me dérange. Elle serait moins surprenante de la part de professionnels qui ne sont pas des avocats ?!

Ensuite, selon M. Gendron, que tu puisses prendre ce plagiat comme un compliment est au mieux consternant, au pire insultant. Je me rappelle le nombre d'heures que tu as passées pour mettre au point cette version de ton site web professionnel, le nombre de personnes auxquelles tu as fait appel... Vraiment, ce plagiat n'est pas un compliment ; c'est une confiscation de ton travail.

Finalement, il me semble que des excuses publiques -- sur ton blogue --, autant de M. Gendron que de la personne ayant "pompé" ton site, sont de rigueur... ainsi qu'un geste de savoir-vivre professionnel (caisse de vin, restaurant, ...)

Écrit par: Martin le mai 10, 2008 11:11 AM

Salut, Dan !

Et toi, d'avocat, tu en as un de bon ?

Parce que le jeune homme qui "regrette amèrement" son plagiat, il pourrait le regretter plus amèrement encore : devant la loi, non ? Encore que je ne connaisse pas les lois canadiennes. Jean-François Gendron le sait certainement mieux que toi, même s'il se garde bien d'évoquer ce terrain-là.

En tout cas, pour l'instant, je trouve que ton plagiaire s'en tire plutôt à très bon compte (remarque, il est bien placé, dans un cabinet d'avocats...). Le moins que l'on puisse dire, c'est que jusqu'à présent, il brille surtout par son (assourdissant) silence.

Bref, l'éloquence courtoise mais un brin "cire-pompes" de Jean-François Gendron me semble surtout une (habile ?) manoeuvre destinée à endormir la victime que tu es malgré tout : ton travail a été pillé, honteusement pillé, et mal pillé.
Les regrets par personne interposée (!) de l'anonyme plagiaire ne constituent en rien une quelconque réparation de ce préjudice.

Et je m'étonne qu'une équipe d'avocats ne soit pas assez professionnelle pour faire appel à quelqu'un d'autre qu'un "jeune" pour crée son site. Comme on dit en France, ça fait branquignol.

Nous suivons d'ici la suite de ce consternant feuilleton ; bon courage à toi !

Écrit par: Isa le mai 11, 2008 05:00 PM

Me semble que ça fait déjà presqu'un mois... et le site est encore pareil?

Ça n'aurait pas été long de trouver un design ailleurs et ça aurait éteint le fun... temporairement... hehe!

Ils auraient vraiment avantage à faire de quoi rapidement!

Mart

Écrit par: Martin Bittner le mai 27, 2008 09:02 AM

...humm très intéressant tout ceci. J'ai des papillons dans l'estomac, juste à l'envie de connaître la suite.

J'ai découvert cette histoire par le billet de Michael qui a rendu publique ta si géniale traduction de "findability": repérabilité ! J'intègre ce mot à mon vocabulaire dès maintenant... en tentant de te citer comme source de temps à autre !

Écrit par: Dan Plante le mai 27, 2008 11:53 AM