Coûts de développement VS coûts d'utilisation

« Il faut que ça coûte le moins cher possible! Â», « C'est une bonne idée mais ça va coûter trop cher! Â», « C'est un bon concept mais notre environnement de développement/CMS ne l'offre pas de base. Il va falloir développer et ça va coûter des sous. Â» (soupirs) J'entends et je comprends. Je compatis aussi avec les directions de systèmes qui se font toujours dire que ça coûte trop cher. Sauf que...

Qu'est-ce qui est le plus important? Réduire les coûts de développement et accoucher d'une solution bancale du point de vue utilisateurs/clients ou investir ce qu'il faut et diminuer les coûts d'utilisation/augmenter les ventes?

Certaines personnes sont tellement préoccupées par les coûts de développement qu'elles perdent la vision d'ensemble. On s'en fout des coûts de développement... ce qui compte, ce sont les coûts d'utilisation. OK, je ne me fous pas totalement des coûts de développement, je m'y intéresse tout particulièrement d'ailleurs (voir ce billet). Cela dit, ce qui prime, ce sont les coûts d'utilisation/les pertes de ventes.

Supposons par exemple qu'on veuille économiser 20 jours-personnes pour diminuer les coûts de développement d'une application Web destinée aux employés d'une entreprise. À 500 $ par jour de développement, cela représente une économie de 10 000 $, ce qui à première vue est intéressant.

Cependant, cette « Ã©conomie Â» de développement fera en sorte qu'au moment de l'utilisation de l'application, chaque employé de l'entreprise perdra 5 minutes par dossier traité. Cinq minutes, vous admettrez que c'est bien peu. Continuons. Disons qu'un employé traite 5 dossiers par jour et qu'il y a 200 jours ouvrables dans une année, cela représente 5 000 minutes ou 83 heures en perte de temps par année par employé. À un taux horaire de 25 $ (35 000 $ par an), cela représente une perte de 2 075 $ par an par employé. Passons à 10 employés et soudainement ce chiffre monte à 20 750 $ par année. La durée de vie d'un système étant minimalement de 5 ans, cela coûtera plus de 100 000 $ en perte de productivité, tout ça pour économiser 10 000 $. Comme dirait l'autre à la télé : « Il doit y avoir une erreur! Â».

C'est comme si pour économiser, on s'achetait une voiture usagée à 700 $ en croyant faire une bonne affaire alors qu'on dépensera près de 200 $ par mois en entretien, en huile et en essence... sans compter le temps perdu au garage.

Que doit-on retenir de tout cela?

1. Il faut considérer les coûts de développement d'une application sans oublier ceux liés à son utilisation.

2. Il faut trouver des façons de développer plus rapidement et faire ainsi d'une pierre deux coups : diminuer les coûts de développement et d'utilisation. Je vous invite à suivre ma formation sur le développement rapide dans le cadre de ma journée Combo-ergo le 15 septembre prochain à Québec. Vous verrez qu'après tout, ce n'est pas si difficile que ça!

Observations et réceptions

Voici en vrac quelques observations faites pendant ce 25e CHI à San Jose :

• L'attention en 2007 n'est plus sur les interfaces personne-ordinateur (Web ou pas) mais plutôt sur les interfaces personne-cellulaire.
• Il fait plus beau en Californie qu'au Québec... mais le coût de la vie y est exorbitant.
• Il est difficile d'avoir de la nourriture qui n'a pas été frite, cuite dans une tonne de beurre ou qui n'y flotte pas lorsque servie.
• Tout le monde (ou presque) est gentil au CHI.
• Des gens de différentes cultures et de différents pays peuvent partager un espace commun et échanger entre eux dans le respect... ce qui est rassurant pour la race humaine.
• J'ai un accent quand je parle anglais mais je ne suis pas le seul ;-).
• L'anglais se parle avec plusieurs accents et tout le monde se comprend.
• Occasionnellement (1 fois sur 10), le personnel des Starbucks de San Jose est souriant et accueillant.
• Les compagnies comme Microsoft, eBay/Paypal, Intuit, Google et autres dépensent beaucoup d'argent (réceptions avec hors d'oeuvre gastronomiques, boisson alcoolisées ou pas à volonté, cadeaux, tirages) pour séduire et recruter de nouveaux employés. À cet effet, voici quelques photos prises hier soir. Le gagnant pour la meilleure réception ? Google, bien entendu pour la qualité de sa nourriture (agneau, riz sauvage, panninis, fromages fins, etc.) et pour son accueil (tous les employés de Google que j'ai rencontré m'ont accueilli avec un super sourire et un « Hi! Welcome! Â» qui semblait fort sincère). En 2e position, Intuit. Encore là, un accueil extraordinaire, un vaste choix de vins californiens pour en faire une dégustation et de l'excellente nourriture ... il faut dire que cette réception se tenait au Fairmont (pas mal comme endroit ;-). Finalement, je dois souligner la réception de mardi soir tenue par eBay/PayPal... excellent accueil, excellente nourriture, ex aequo avec Google.
  
  
  La réception de Microsoft se tenait au Hyatt. Sympathique !
  
  
  
  La réception de Google se tenait au Tech Museum of Innovation Réparti sur trois étages, ce party était l'événement de ce mercredi soir. Il y avait même une file d'attente avant l'ouverture des portes à 20h30... du jamais vu !

Trop

Je me permets aujourd'hui un petit billet d'opinion. Depuis quelques temps, pour ne pas dire depuis longtemps, j'ai observé qu'il a :

• trop de texte dans la plupart des présentations auxquelles j'assiste (il y a une différence entre une présentation et un document) ... et les présentateurs sont souvent trop peu préparés et connaissent trop peu leur auditoire. À titre de remède, j'aime bien la règle du 10/20/30 de Guy Kawasaki qui dit qu'une présentation ne devrait pas avoir plus de 10 diapositives, ne pas durer plus de 20 minutes et ne pas contenir de texte dont la taille est inférieure à 30 points. Ça ne s'applique pas dans tous les cas mais c'est une bonne piste à suivre.
• trop de « bruit Â» à la télévision. Je ne parle pas ici de Musique Plus mais plutôt des chaînes de nouvelles qui ne peuvent s'empêcher de nous présenter en plus de la nouvelle, une bande défilante d'autres nouvelles, la température qu'il fait au Nunavut et parfois en même temps une petite publicité. Idem pour certains sites Web.
• trop de gardiens du présent (et du passé !), de gens qui ne veulent pas voir les choses autrement.
• trop peu de simplicité : tout est complexe inutilement.
• trop peu d'analyse et de réflexion dans l'élaboration de services et de solutions, Web ou pas ... d'où le manque de simplicité.
• trop de « trop Â» dans ce billet, malheureusement ;-)

Un téléphone cellulaire qui permet de faire des appels

Les téléphones cellulaires représentent l'archétype parfait du « bon-pour-tout-mais-bon-pour-rien Â». En effet, le téléphone cellulaire de 2007 est à la fois un appareil photo, une mini console de jeux, un baladeur MP3 et, si on est chanceux, un téléphone ! Oui, oui, on peut même faire des appels avec ces « choses Â».

Faites un test. Mettez un téléphone multifonctions dans les mains d'une « personne normale Â» (genre votre père ou votre mère) et observez leurs réactions. Panique ! C'est d'ailleurs ce qui a poussé Samsung a concevoir un téléphone cellulaire qui n'est qu'un téléphone cellulaire : le JitterBug. Un téléphone pour le vrai monde quoi ! Je leur prédis un beau succès.

Et moi, qu'est-ce que j'ai comme cellulaire me direz-vous ? J'ai un Tréo 650 de Palm. C'est un agenda électronique hors du commun doté d'un téléphone plus qu'ordinaire. Le son est à la limite du OK, tant pour l'émetteur que pour le récepteur. L'écran tactile est excellent lorsqu'on utilise le stylet mais pour composer un numéro de téléphone avec de vrais doigts, c'est un total désastre. Le faire en marchant ou en conduisant (je sais, il ne faut pas faire ça) est virtuellement impossible. C'est d'ailleurs pour ça que je dis que le Tréo est avant tout un agenda, puis une tentative de téléphone par la suite. Et c'est sans parler du réseau de mon fournisseur actuel qui est loin d'être d'une fiabilité à toute épreuve. Je parcours l'autoroute 40 à chaque jour (et parfois entre Québec et Montréal) et il ne se passe pas un seul voyage sans que le signal tombe à plat, en pleine conversation (!). On est en 2007 et on n'est même pas foutu d'avoir un réseau cellulaire qui fonctionne le long d'une autoroute transquébécoise !?

Du calme, du calme... Je disais donc que je pense sérieusement passer du côté de Rogers et m'acheter un téléphone qui 1. permet de faire des appels et dont le son est excellent, 2. possède un agenda et 3. me permettra quand même d'accéder à mes courriels. Je pense à celui-ci. Le joli site en Flash du téléphone en question fait très tendance mais ne dit et ne montre malheureusement pas grand chose. Je vais certainement vous en reparler dans un prochain billet.